[摘要] 无论是国家立法机构计划推出有关车改的法律草案，还是每个行业自己推行的公车改革，之前都应该引入由当地人大主持的听证程序。
无论是国家立法机构计划推出有关车改的法律草案，还是每个行业自己推行的公车改革，之前都应该引入由当地人大主持的听证程序。
据中国广播网报道，深圳3月20日启动公车改革，在职在岗正局级以下公务人员取消公务用车，但却没有同时公布每月车补的发放标准。记者为此致电深圳市委副秘书长、深圳市改革办主任乐正，他含糊其辞，说补贴原则是厉行节约“既不高也不低”。一位公务员为记者提供了一组补贴数字：正科：2400元副处：2800，正处3200元。
如果这个数字是真实的，公众一定会觉得偏高，因为公众是以自己平时用车的费用做参考，至于官员们为何每月要消耗那么多费用，他们不清楚，也没有人告诉他们，公众如果因此引发质疑甚至反对，那是再正常不过的了。
公务车是特定时代的产物。在上个世纪的五十年代，由于交通和信息落后，官员跑公务主要靠两条腿或骑马，办事效率很低。后来改为骑自行车，改革开放初期北京吉普这种轿车开始盛行，后来不断泛滥。现在，由于公共交通尤其是信息时代的深入，许多公事都不需要双方见面解决了，公车已经到了取消的时候了。可是，官员们却不断换好车且频率越来越高，配车范围越来越大，某些单位竟然发展到人人有专车。由于公车消费比较隐蔽，又是官员的特别爱好，难以监督，导致公车改革了十几年没有什么成效，不但没有改出一个公众认可的样板，而且成了三公消费中的佼佼者。
原因是什么？首先是缺乏比较具体的、容易操作的、刚性的高层设计。虽然中央出台了很多公车配备和使用的相关规定，但都不具体不细致，容易让人钻空子，而且从来没要求取消公车。更由于出台后对下面的执行情况放任自流，违规了也不处罚，让规定成为废纸一张。其次是不少地方推行的车改，只是想既能捞取锐意改革的好名声，又能得到比车改前更多的好处，比如一些单位宣布废除公车时，公车已不知到哪里去了，而且车补定得很高；还有更恶劣的，比如辽宁省辽阳市宏伟区区委书记、区长每年拿着7.6万元的车补，但公车照坐不误，这是对车改和监管的巨大嘲讽。
问题的根源都指向一点，那就是以前所有的公车监管和改革，都是让公车利益的享有者用暗箱操作的办法自己去策划、颁布和执行，而把公车购买和使用的出资人——不享受公车利益的普通公众排除在外。这样的改革和监管会取得成效吗？不会。
怎么办？必须吸取过去“车改让民意走开”的共性教训，把听证制度引入公车改革的决策过程。听证会制度可以通过吸纳各方利益和意志参与社会公共事务，使公共决策与社会治理更加规范，可以让社会公共利益和公民权利得到有效保护，缓和社会矛盾。法律已经规定在电、水、暖等价格制定上刚性引入听证制度，虽然在实践中出现了不少令公众不满意的地方，但谁也无法否认，如果没有这个听证程序，一切由政府的物价部门和国企共同制定，那么，电、水、暖可不是今天这个价格了。
因此，无论是国家立法机构计划推出有关车改的法律草案，还是每个行业自己推行的公车改革，之前都应该引入由当地人大主持的听证程序。听证会中的多数代表理所当然是不享受公车利益的普通公众，他们有反对官员特权和公车浪费的动机和诉求；如果某些条款令他们不满意，他们就会投反对票；更重要的是，听证会都是公开的，所有代表的发言和表决都被媒体公布出来，如果普通公众代表的观点不能代表普通公众，就会受到公众及媒体的质疑和谴责。在这种情况下，车改才能公平公正，才能让公众满意，公车使用者也不会得到误解。
双向调控启程 郑州未来房价会去哪儿
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
