[摘要] “在浦东新区，名下无房产的离异或丧偶带子女生活的外地户籍居民，明日起将不再具备购房资格；同样条件的本地户籍居民，明天起最多只能购买一套住房。”11月25日，业内流传消息称，浦东新区在操作层面收紧限购政策，以网签时间计，自11月25日晚9时起执行。
“在浦东新区，名下无房产的离异或丧偶带子女生活的外地户籍居民，明日起将不再具备购房资格；同样条件的本地户籍居民，明天起只能购买一套住房。”11月25日，业内流传消息称，浦东新区已经在操作层面收紧限购政策，以网签时间计，自11月25日晚9时起执行。
“之前只是传闻，今天是接到通知，可以执行了。”汉宇地产国际华城分行经理方波昨日表示，他们当天接到了公司交易管理部的短信通知，据称上述信息由浦东房地产交易中心发出。
按照上海现行限购政策，对于居民家庭购房，已拥有1套住房的上海户籍居民家庭，限购1套住房；非上海户籍居民家庭能提供符合规定纳税证明或社保证明的，限购1套住房。对于单身人士购房，目前只允许上海户籍单身人士限购1套住房。
据业内人士解释，此前在浦东购房，离异或丧偶带子女生活的居民，亦被认定为居民家庭。这意味着他们此前可能具备购房资格。而按新的操作口径，此类居民购房审核中，身份将被认定为单身。
“其实浦东是最晚收紧这一口径的，静安、长宁的中介在两三个月前，就已收到交易中心工作人员发的短信了。”中原地产镇宁路分行经理张宏超昨日说，在浦东收紧这一口径后，上海各区县对上述购房者的认定在操作层面上已基本统一口径，即一律认定为单身。“前不久我们分行有一个客户就属于这种情况，这个人是本地人，年龄比较大，但配偶去世，他名下有两套房产，原本想卖掉其中一套换一套大点的，结果被告知卖掉一套就不能再买了，只能作罢。”
据张宏超称，在此之前，离异、丧偶如果没有带子女的居民，在购房资格审核中早已被认定为单身。德佑地产交易按揭部负责人杨永俊进一步说，从今年年初开始，上海各区县就陆续开始做出上述收紧操作了。浦东此前在执行面较为宽松，现在也收紧了。杨永俊说，这一收紧做法早已透出风来—年内肯定是要收的，“已给了缓冲期，一些打擦边球的交易在正式收紧前都已办好交易了。”
张宏超猜测，收紧认定口径，可能是想对调控政策做一个响应。
方波则分析，此举可能是针对之前常见的“假离婚”骗取购房资格的行为，“现在收紧以后，可以堵住一部分漏洞。”
业内人士普遍认为，上述收紧操作对市场影响不大。
在张宏超看来，这种收紧操作，对市场成交的影响不大，“因为这种情况在购房者中不多见，顶多占10%～20%。而且，真想要买房子的人，也会想其他办法。”
德佑地产区域总监张剑东进一步说，即便是通过离婚获取购房资格的，一般也只是为了多买一套，很少有在短期内买两三套的。
限购令违背市场不该出台 却无可替代
“限购令”筑起的高墙依然森严，期望限购令停止的人应该不在少数，所以当知名地产大佬任志强抛出“房产限购令或停止”的言论，又激起人们的讨论。
运行三年余的“限购令”或许常常被评价为“对市场粗暴干预”，但是它却不能“粗暴”地停止。
为什么？因为在“限购令”高墙之外，是囤积至高位的财富“堰塞湖”。对于个人而言，理财路径已经相当逼仄，拒人千里之外的股市，是一副冰冷的面孔，IPO欲开又止，老百姓手里的钱已失去以往在“股市”与“房产”的翘翘板上摇来摇去的平衡感。
此外，在央行第三季度的报告中，广义货币107.74万亿元，同比增长14.2%，而在十年前，也就是2003年年末，广义货币余额仅仅是22.1万亿元，对于普罗大众而言，想让个人资产跟上通胀的步伐，购买房产是最为朴素可靠的选择。
有这样一个数据值得注意，今年前三季度，北京离婚登记数39075对，同比大增41%。上海离婚数量同比大幅上涨39.6%，而在限购令出台三年之前，两个大城市离婚率从未超过10%。来自北京婚姻家庭建设协会的判断认为，该数据变化与“限购令”存在关联。这是限购令造成的奇葩事件，也是人们无奈之下的应对之策，由此也可以看出商品房市场的热度。
不仅是家庭，对于企业而言，购置物业何尝不是维系资产价值的安全选择？来自中国中小企业协会第三季度数据显示，除房地产业突破景气临界值100，达到105.5之外，其他工业/建筑业/批发零售业，以及住宿餐饮业均在景气临界值以下。创业十年，不如炒房挣钱的观念几乎深入人心，企业资金或早已跃跃欲试。
可以想见，市场供不应求的局面与货币政策及土地改革未有任何改变的情况下，一旦取消‘限购令’，房价必然暴涨。“限购令”政策违背市场经济发展规律，本不应该出台。但其在现实秩序中的干预作用，却无法替代。“限购令”其实是在消解另一个行政管制造成的负作用：土地单一渠道出让、土地财政普遍饥渴、地价高涨制导房价爬升。“限购令”阻挡了投资客入场，起到了一定的平抑商品房价格的作用。
日前，人民日报刊发文章指出“近年来形成的过度依赖投资、粗放式的经济增长模式必须改变。”应当说房价高涨、土地财政均出自于对投资的长期依赖，“限购令”则是一个缓冲手段。因此，在GDP依然有相当大成分来自于固定投资的当下，土地财政虽然背负着众多非议，但是经济转型毕竟需要平稳过渡，说“限购令”是过渡手段也好，暂时性行政管制也罢，总之“限购令”的存废不是其自身合理与否的问题。
我们可以看到“383改革方案”的架构下，“中速增长”与“结构转型”已是不争之实。或许我们可以期待，当383方案从吁请渐变为现实，当集体土地与城市土地平权，当地方财政收入主体不再是土地出让金，彼时“限购令”或将不过是转型湍流中，曾经凭空乍起的一个浪头而已，被淹没是它的命运。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
