[摘要] 北京上月底公布了三个公租房项目的成本租金，定价偏高犹如笑话，新华社发文直言公租房价高得让人“看不懂、想不通”。网友评论称，公租房要看上去很美，更要尝起来很甜。
北京上月底公布了三个公租房项目的成本租金，定价偏高犹如笑话，新华社发文直言公租房价高得让人“看不懂、想不通”。网友评论称，公租房要看上去很美，更要尝起来很甜。
看不懂、想不通的公租房价
新华网北京电(记者姜琳)北京市住建委7月29日首次公布了三个公租房项目的成本租金，不过，每平方米每月高达二三十元的租价却让人有些看不懂，因为它不仅没比市场价低多少，有的甚至比市场价还高。
在北京市公布的这三处公租房中，价格的丰台区黄土岗项目为每平方米每月30元，即一套50平方米的公租房每月租金就得1500元，与市场租价不相上下。记者本人曾在位于西五环外的公租房附近居住，那里的房租比公布的公租房价还便宜。即使依照北京市住建委提供的市场价来算，公租房的价格也大多为市场价的8折至9折，但后者多有一定装修并配备基本家具家电，综合来看，比不提供家具家电的公租房更实惠。丧失了价格优势的公租房，如何体现保障房解决中低收入家庭住房问题的性质，让人看不懂、想不通。
政府推出公租房的目的，就是为了使一些中等偏下收入的住房困难家庭在无力通过市场租赁或购买住房的情况下，能够实现“居者有其屋”。公租房价格当然不能和市场租金一个样，更不能比市场价高。如果不考虑群众的承受能力，而是以成本、盈利等为依据来确定公租房价格，就会背离公租房建设的初衷。
在率先开展公租房建设的重庆，公租房的租金基本控制在市场租金的60%以内。而在香港特区，由政府提供的“公屋”租金仅为同地区市场价的25%，解决了将近三分之一香港市民的住房问题。住房和城乡建设部等部门今年6月联合发布的《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》明确要求各地的公租房价格要“考虑住房市场租金水平和供应对象的支付能力等因素合理确定”。这应该是各地确定公租房价格应当依据的基本政策精神。
公租房价格直接关系群众切身利益，也决定着这项保民生的好政策能否贯彻落实好。建议地方有关部门在研究确定公租房价格时正确理解、准确贯彻国家政策精神，让公租房真正成为安居房。
网言网语：
盼来公租房万间，一看租金不等闲。
对比完全市场价，公租二字真汗颜。
成本精算千万遍，社会责任抛一边。
牟利二字放不下，又叫寒士难开颜。
各方观点：
公租亦不易
在当下通行的概念里，所谓公租房，应当是属于保障性住房的一种，是提供给无力在市场上买房和租房的困难群体的。但就北京公布的公租房租价来看，这种由政府提供的保障型住房与市场上的房子相比，基本不具备价格优势。也就是说，按照此次公布的公租房租价，租不起市场房的低收入群体，同样也租不起号称保障性住房的公租房。
这种公租房的租金价格是怎样被制定出来的，我们还不清楚。但性价比一点优势也没有，这种保障性住房的“保障”水平怎样，倒是完全能够想象得到。关于当下的房地产领域有一种共识，即房价之所以高，是因为保障性住房供应不足，把所有的人都推向了市场，可公租房租金都要到了市场价一般高，那修得再多，也跟在市场里没有两样。(长江日报)
高昂的公租房价后暗藏利益算计
经适房、廉租房、限价房领域曾负面新闻不断，近日公租房也当仁不让抢过风头，成为保障房领域又一尴尬。北京上月底公布了三个公租房项目的成本租金，定价偏高犹如笑话，新华时评发文直言公租房价高得让人“看不懂、想不通”。
到底有多离谱呢?从公布信息看，50平米就是1500元每月——还只是“清水房”。这个价位直指同区域市面价，但人家还是有配套家具家电的。从性价比来看，按市场价租房都比租住这个美其名曰“保障房”却“价位高档”的公租房划算。
这就让人不明白了。公共租赁房，顾名思义就是政府为解决夹心层住房困难而设置的一个公共产品，既然位居政策保障房序列，那么不论其价位还是相应公共服务，都应该对得起“政府保障”四个字。可仅以此次公租房价就能看出，它和公共保障的初衷是相悖的。更让人闹心的是，北京公租房不仅价高而且“排外”：此前还有众多夹心层对公租房不“限外”怀有希望，可这个肥皂泡还是被北京市住房保障办无情戳破——“公租房暂不向非京籍申请人开放”。
不知当初本地人看到这个“限外”声明后，有没有暗松一口气。保障性住房向来“僧多粥少”，“限外令”至少可以稍稍缓解一下一房难求的局面。但好梦到此为止，随后而来的高昂租价，恐怕要让即便有申请资格的本地人也倒吸一口凉气。高昂租价里哪还有半点民生关怀和公共保障的影子，简直是赤裸裸的“与民争利”嘛。
为何本应“一心为公”的保障性住房领域，老是藏着此类蝇营狗苟的利益算计呢?政策性保障性住房的制度本身无疑是好的，但各地的现实以及住房保障制度的历史也告诉我们，无论多么好的初衷，如果缺乏相应的制度保障和监管体系，都可能出现与良好愿望背道相驰的情形。经适房领域层出不穷的丑闻，就是的证明。
“特供房”、“N连号”，丑剧不断。权势阶层侵占了本应属于底层民众的社会资源，民意在强烈愤慨之余，能力有限。唯有呼吁公平正
义的阳光普照，让种种不公不义之举，无所遁形，让所有人都能享受到起码的公平和尊敬，让尊严而有幸福的生活不只是个传说。但这一切的前提，都有赖于政府公权运作的公正透明。政府至少有诚意有动力保障民生权利不遭受不公待遇;最不济，政府部门也不能在这些保障民生的公共政策中，夹杂私心和谋求私利。
可，仅保障房领域的那些挑战想象力的事儿就一再表明，民意或许过于善良，理想情境也需要有力的现实监督来保证。此前广州还曾将口香糖与居住权进行神秘关联，列出“吐7次口香糖=收回保障房”的魔幻等式。这其实是“很无奈”也很无赖的卸责“障眼法”。“中央请客，地方买单”，各地都缺少推进保障房建设的积极性，夹在中间的住房保障办自然难办。不管是口香糖扣分办法还是北京这样先“限外”再“提价”的公租房措施，都是想限度减少申请人数变相扩大房源的办法。这种小九九暗含着如出一辙的利益算计。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
